Futures perpetui su azioni: la causa che mette alla prova l’autorità della CFTC
Coinbase, Kalshi e Payward, società madre di Kraken, hanno ottenuto il 2 novembre 2026 l’approvazione della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) per quotare futures perpetui sulle azioni statunitensi. Otto giorni dopo, le tre società hanno presentato una lettera di sostegno alla CFTC nella causa avviata dalla Capital Markets Alliance (CMA), insieme a DRW Holdings, Jump Trading e Paradigm. Al centro del contenzioso non c’è soltanto un nuovo prodotto: c’è la competenza dell’autorità chiamata a regolarlo.
I futures perpetui sono contratti che non hanno una data di scadenza e permettono di assumere una posizione sul prezzo futuro di un asset. Nel caso approvato dalla CFTC, l’asset di riferimento è costituito da azioni statunitensi. La combinazione tra un contratto derivato e il riferimento a singoli titoli azionari è il punto su cui si concentra la contestazione.
La CMA, sostenuta da Cboe e Citadel Securities, ha intentato una causa per mettere in discussione l’autorità della CFTC nel regolare futures perpetui collegati a singole azioni. Secondo la CMA, la materia rientrerebbe invece nelle competenze della Securities and Exchange Commission (SEC). La controversia riguarda quindi il confine tra le attribuzioni dei due regolatori federali nel trattamento di questo specifico tipo di strumento.
La lettera del 10 novembre schiera Coinbase, Kalshi, Payward, DRW Holdings, Jump Trading e Paradigm a favore della posizione della CFTC. Il sostegno riunisce le società che hanno ricevuto l’approvazione per la quotazione e altri operatori che hanno deciso di intervenire nella vicenda. Il dossier non precisa il contenuto della lettera oltre al suo carattere di supporto all’autorità.
Un portavoce della CFTC ha definito preoccupante l’azione legale della CMA, affermando che i mercati dovrebbero essere regolati dalla legge e non da campagne legali contro l’innovazione. Si tratta della posizione espressa dall’autorità nel contesto della causa, non dell’esito del giudizio.
Per chi osserva i mercati, il caso evidenzia una questione essenziale: la definizione di un prodotto finanziario può determinare anche quale autorità ne eserciti la vigilanza. L’approvazione concessa il 2 novembre resta il fatto da cui prende avvio il confronto, mentre la causa promossa dalla CMA contesta la base dell’intervento della CFTC sui futures perpetui riferiti a singole azioni statunitensi. Sarà il procedimento a chiarire se tale competenza verrà confermata o contestata con successo.
Blotix Press Office