Blog

La tokenizzazione degli asset reali sta entrando in una fase sempre più centrale nel dibattito sulla trasformazione della finanza globale. A confermarlo sono le parole di Ben Zhou, CEO di Bybit, intervenuto alla conferenza Goldman Sachs Asia Pacific FinTech Conference 2026, dove ha spiegato che la finanza basata su blockchain non rappresenta più un segmento laterale del mercato digitale, ma una possibile infrastruttura destinata a rimodellare il funzionamento dei mercati nei prossimi anni.

Secondo Zhou, la tokenizzazione può portare i mercati finanziari verso un modello operativo attivo 24 ore su 24 e 7 giorni su 7, superando molti limiti della finanza tradizionale. Oggi gran parte degli strumenti finanziari segue ancora tempi, procedure e intermediazioni costruite su un sistema nato in un’altra epoca. Le borse hanno orari di apertura e chiusura, i regolamenti richiedono tempi tecnici, gli asset illiquidi restano spesso difficili da negoziare e molti investitori non accedono facilmente a strumenti riservati a operatori più strutturati. La blockchain, invece, introduce una logica diversa: mercati sempre aperti, scambi programmabili, tracciabilità delle operazioni e possibilità di frazionare beni complessi in unità digitali più accessibili.

Il punto più interessante non è soltanto tecnologico, ma strutturale. Tokenizzare significa trasformare un bene o un diritto in una rappresentazione digitale trasferibile su blockchain. Questo può riguardare azioni, obbligazioni, fondi, materie prime, immobili, crediti o altri asset tradizionalmente poco liquidi. In questo modo, strumenti che prima richiedevano procedure lunghe e intermediari numerosi potrebbero diventare più semplici da scambiare, amministrare e regolare. Per Zhou, l’obiettivo è costruire un’infrastruttura finanziaria più efficiente, capace di unire liquidità globale, custodia digitale, compliance e programmabilità.

La visione espressa dal CEO di Bybit si inserisce in un movimento più ampio che coinvolge anche altri grandi protagonisti del settore crypto. Brian Armstrong, CEO di Coinbase, è da tempo uno dei principali sostenitori della tokenizzazione, che considera una delle applicazioni più concrete e mature della blockchain. Armstrong ha più volte sottolineato come i mercati finanziari possano trarre vantaggio dalla possibilità di negoziare asset digitalizzati in ogni momento, con costi ridotti e con un accesso più diretto da parte degli investitori.

Coinbase sta infatti lavorando per integrare strumenti tokenizzati nella propria infrastruttura, puntando su un modello che combina custodia, trading, distribuzione e conformità normativa. Questo passaggio è essenziale perché la tokenizzazione non può svilupparsi solo come esperimento tecnologico. Per diventare davvero parte della finanza globale, deve dialogare con regolatori, banche, broker, gestori patrimoniali e investitori istituzionali. Senza un quadro di fiducia, trasparenza e regole chiare, il rischio è che il potenziale resti confinato a nicchie speculative.

Le dichiarazioni di Zhou e Armstrong mostrano quindi una convergenza importante: il settore crypto sta cercando di uscire dalla narrazione puramente speculativa per proporsi come infrastruttura della nuova finanza digitale. Le stablecoin hanno già dimostrato l’utilità della blockchain nei pagamenti e nei trasferimenti di valore. La tokenizzazione degli asset reali potrebbe rappresentare il passaggio successivo, portando sulla catena strumenti finanziari tradizionali e rendendoli più liquidi, più accessibili e più efficienti.

Naturalmente, restano molte sfide aperte. La prima riguarda la regolamentazione, perché ogni asset tokenizzato deve corrispondere a un diritto reale, verificabile e giuridicamente opponibile. La seconda riguarda la custodia, cioè la sicurezza degli strumenti digitali e la protezione degli investitori. La terza riguarda l’integrazione con il sistema finanziario esistente, che non può essere semplicemente sostituito, ma deve essere gradualmente connesso a nuove infrastrutture tecnologiche.

Il messaggio che arriva dalla conferenza di Goldman Sachs è però chiaro: la tokenizzazione non è più un tema marginale. È diventata una delle direttrici più rilevanti della competizione tra exchange crypto, banche, fintech e grandi operatori finanziari. Se il mercato riuscirà a unire innovazione, trasparenza e controllo normativo, la blockchain potrebbe trasformarsi da tecnologia di frontiera a vera architettura operativa della finanza globale.

Il mercato della tokenizzazione degli asset reali ha raggiunto un nuovo passaggio simbolico, superando la soglia dei 38 miliardi di dollari. È un dato che conferma una trasformazione ormai sempre più evidente: la finanza tradizionale non sta più osservando la blockchain come un esperimento laterale, ma come una possibile infrastruttura operativa per rendere più rapidi, trasparenti e accessibili strumenti che per decenni sono rimasti legati a procedure lente, intermediari numerosi e sistemi tecnologici chiusi.

La crescita del settore RWA, cioè dei real world assets tokenizzati, mostra che la blockchain sta entrando nel cuore dei mercati regolamentati. Non si parla più soltanto di criptovalute speculative o di token nati senza un sottostante reale, ma di strumenti collegati a beni e attività finanziarie concrete: titoli di Stato, fondi monetari, credito privato, obbligazioni, quote di fondi e asset istituzionali. La tokenizzazione consente di rappresentare digitalmente questi strumenti, rendendoli potenzialmente trasferibili, programmabili e utilizzabili in ambienti finanziari più efficienti.

A trainare questa espansione sono soprattutto i grandi operatori istituzionali. BlackRock e Franklin Templeton restano tra i nomi più osservati, perché hanno contribuito a portare la tokenizzazione fuori dal perimetro ristretto degli addetti ai lavori. Il fondo tokenizzato BUIDL di BlackRock, costruito su titoli del Tesoro statunitensi, ha superato diversi miliardi di dollari in asset, diventando uno dei prodotti simbolo di questa nuova fase. Anche Franklin Templeton continua a muoversi con decisione nel settore, confermando che i grandi gestori non considerano più la blockchain soltanto una tecnologia sperimentale, ma un canale attraverso cui distribuire prodotti finanziari in modo più moderno.

Il punto più interessante è che la tokenizzazione non cambia necessariamente la natura economica dell’asset, ma ne modifica l’infrastruttura. Un titolo di Stato resta un titolo di Stato, un fondo monetario resta un fondo monetario, ma la sua rappresentazione digitale può rendere più semplice la circolazione, la rendicontazione e l’utilizzo come garanzia. Questo aspetto interessa molto gli investitori professionali, perché consente di immaginare mercati più liquidi, operazioni più rapide e una migliore integrazione tra finanza tradizionale e finanza digitale.

Anche il settore dei Treasury tokenizzati sta crescendo con forza. L’interesse verso i titoli del Tesoro americani rappresentati su blockchain dimostra che la domanda non riguarda soltanto il rischio e la speculazione, ma anche la ricerca di strumenti liquidi, regolamentati e collegati a rendimenti reali. In un contesto globale nel quale gli investitori cercano efficienza, sicurezza e accesso immediato ai mercati, la tokenizzazione può diventare una risposta concreta.

In questo scenario si inserisce anche la visione di Michael Saylor, secondo cui la tokenizzazione potrebbe rappresentare una sfida diretta per le banche tradizionali. Il ragionamento è chiaro: se gli investitori possono accedere a strumenti digitali garantiti da asset reali, trasferibili con maggiore rapidità e integrabili in piattaforme globali, una parte delle funzioni storiche dell’intermediazione bancaria potrebbe essere ridisegnata. Non significa che le banche scompariranno, ma che saranno costrette a ripensare il proprio ruolo dentro un mercato in cui la custodia, la distribuzione e la circolazione del valore possono avvenire anche attraverso nuove infrastrutture tecnologiche.

La blockchain diventa così una forma di binario finanziario alternativo, capace di collegare strumenti tradizionali e ambienti digitali. La vera competizione non riguarda soltanto chi emette più token, ma chi riuscirà a costruire fiducia, regole, liquidità e interoperabilità. Senza questi elementi, la tokenizzazione rischierebbe di restare una promessa tecnica. Con essi, invece, può diventare una delle principali trasformazioni della finanza globale.

Naturalmente restano questioni aperte. Il mercato deve ancora confrontarsi con la regolamentazione, la protezione degli investitori, la sicurezza delle piattaforme, la qualità degli emittenti e la reale liquidità dei prodotti tokenizzati. La crescita da 8 miliardi di dollari a 38 miliardi in pochi anni è significativa, ma rappresenta ancora una fase iniziale rispetto alle dimensioni complessive dei mercati finanziari globali. Proprio per questo il settore viene osservato con grande attenzione: non è più marginale, ma non è ancora maturo.

La direzione, però, appare sempre più chiara. La tokenizzazione degli asset reali sta spostando la blockchain dal terreno della promessa a quello dell’applicazione concreta. Il futuro della finanza digitale potrebbe non essere costruito soltanto da criptovalute e stablecoin, ma da strumenti capaci di unire asset reali, infrastrutture decentralizzate, operatori regolamentati e nuovi modelli di accesso al capitale. Il traguardo dei 38 miliardi di dollari non è quindi un punto di arrivo, ma il segnale che una nuova architettura finanziaria sta iniziando a prendere forma.

Il mercato della tokenizzazione finanziaria continua a crescere, ma non tutti gli strumenti digitali avranno lo stesso ruolo nel futuro della finanza globale. Secondo l’analisi di JPMorgan, i fondi monetari tokenizzati non sono destinati a sostituire le stablecoin, ma a svilupparsi come prodotto complementare, rivolto soprattutto a investitori istituzionali e operatori alla ricerca di rendimento, efficienza e maggiore integrazione tra finanza tradizionale e infrastrutture blockchain.

Il punto centrale è semplice: le stablecoin sono nate per muovere valore in modo rapido, liquido e immediatamente spendibile nell’ecosistema digitale. Sono strumenti pensati per i pagamenti, per il trading, per il trasferimento veloce di liquidità e per l’utilizzo nei protocolli decentralizzati. I fondi monetari tokenizzati, invece, hanno una natura diversa. Rappresentano quote digitali di fondi del mercato monetario, cioè strumenti finanziari che investono in attività a breve termine, normalmente considerate prudenti, come titoli di Stato, pronti contro termine o strumenti di liquidità qualificata. La loro forza non è la pura spendibilità, ma la possibilità di offrire una forma di liquidità remunerata.

Per questo JPMorgan non immagina una sostituzione secca tra i due mondi. Le stablecoin continueranno a essere centrali nei pagamenti digitali e nelle operazioni rapide, mentre i fondi tokenizzati potranno affermarsi come strumenti di gestione della liquidità, capaci di offrire un rendimento e, al tempo stesso, una maggiore integrazione con la finanza su blockchain. È una distinzione importante, perché chiarisce che la tokenizzazione non produce un unico modello di moneta digitale, ma una pluralità di strumenti con funzioni diverse.

Oggi i fondi monetari tokenizzati rappresentano ancora una quota limitata del mercato complessivo delle stablecoin. Il loro peso è stimato intorno al 15% del comparto combinato, ma il potenziale di crescita è rilevante. L’interesse nasce dal fatto che questi prodotti possono unire tre elementi molto richiesti dagli investitori: la sicurezza percepita degli strumenti monetari tradizionali, la possibilità di rendimento e la circolazione digitale del token. In altri termini, non si tratta soltanto di trasferire un vecchio prodotto su una nuova tecnologia, ma di ripensare il modo in cui la liquidità può essere custodita, movimentata e utilizzata.

Restano però diversi ostacoli normativi. A differenza delle stablecoin, che sono già al centro di regolamenti specifici in varie giurisdizioni, i fondi tokenizzati devono confrontarsi con discipline più complesse, perché rimangono strumenti finanziari regolamentati. La loro distribuzione, il loro trasferimento e il loro utilizzo come garanzia o mezzo operativo richiedono regole chiare, soprattutto quando entrano in gioco investitori professionali, piattaforme digitali e protocolli decentralizzati. La domanda decisiva è se questi token possano davvero circolare con la stessa semplicità degli asset nativi della blockchain oppure se debbano restare dentro perimetri più controllati.

Il caso di JPMorgan è significativo anche perché la banca non si limita ad analizzare il fenomeno, ma partecipa direttamente alla sua costruzione. Il gruppo ha già sviluppato iniziative legate alla blockchain e alla tokenizzazione, tra cui prodotti e infrastrutture pensati per rendere più efficiente il movimento della liquidità istituzionale. In questa prospettiva, il fondo tokenizzato non è un esperimento marginale, ma un tassello della trasformazione più ampia del mercato finanziario.

Il confronto con operatori come BlackRock mostra che la competizione è già iniziata. Il fondo BUIDL ha attirato l’attenzione del mercato perché rappresenta uno degli esempi più evidenti di incontro tra asset tradizionali e infrastruttura blockchain. JPMorgan, tuttavia, sembra puntare su una lettura più prudente e funzionale: questi strumenti non devono essere presentati come nuove stablecoin, ma come veicoli capaci di generare rendimento sulla liquidità parcheggiata in ambiente digitale.

La vera posta in gioco riguarda quindi la nascita di una finanza digitale ibrida, nella quale i confini tra banca, fondo, token e infrastruttura tecnologica diventano sempre più mobili. Le stablecoin continueranno a servire il bisogno di velocità e semplicità. I fondi tokenizzati potranno invece servire il bisogno di rendimento, gestione efficiente del capitale e collegamento tra mercati regolamentati e blockchain.

La previsione più realistica è che i due strumenti convivano. Le stablecoin resteranno il motore operativo della liquidità digitale, mentre i fondi monetari tokenizzati potranno diventare una riserva remunerata, utile soprattutto per grandi investitori, tesorerie aziendali, operatori crypto regolamentati e intermediari finanziari. Non una rivoluzione che cancella il passato, ma un’evoluzione che rende il denaro sempre più programmabile, mobile e integrato. Il futuro della finanza digitale non sarà costruito da un solo strumento, ma dall’equilibrio tra liquidità, rendimento, sicurezza e regole.

Il progetto dell’euro digitale entra in una fase sempre più delicata, non solo sul piano tecnologico, ma anche su quello politico, bancario e geopolitico. La Banca Centrale Europea vorrebbe costruire una valuta digitale pubblica capace di affiancare il contante e rafforzare l’autonomia dei pagamenti nell’Unione. Tuttavia, il percorso resta complesso, perché intorno all’euro digitale si stanno concentrando interessi diversi: quelli delle banche, preoccupate di perdere centralità; quelli dei grandi circuiti privati come Visa e Mastercard; quelli dei cittadini, che chiedono sicurezza e tutela della privacy; e quelli delle istituzioni europee, chiamate a ridurre la dipendenza strategica da infrastrutture non europee.

Il tema centrale è chiaro: oggi una parte importante dei pagamenti elettronici in Europa passa attraverso reti e operatori privati globali. Questo sistema funziona, ma espone l’Unione a una forma di dipendenza infrastrutturale. Se pagare, trasferire denaro, usare carte e strumenti digitali significa appoggiarsi in misura rilevante a soggetti extraeuropei, allora la questione non è soltanto economica, ma riguarda la sovranità monetaria e la capacità dell’Europa di controllare i propri canali fondamentali di pagamento.

In questa prospettiva, l’euro digitale viene presentato come una risposta pubblica a un mercato sempre più dominato da operatori privati. Non dovrebbe sostituire il contante, né cancellare i sistemi bancari esistenti, ma offrire una nuova forma di moneta della banca centrale utilizzabile anche nei pagamenti digitali quotidiani. Sarebbe, in sostanza, una versione elettronica dell’euro emessa dalla BCE, pensata per garantire fiducia, stabilità e accesso sicuro ai pagamenti in un’economia sempre meno legata al denaro fisico.

Le banche, però, guardano al progetto con prudenza. Il timore principale riguarda i costi di implementazione e la possibile perdita di depositi. Se i cittadini potessero detenere direttamente euro digitali presso un’infrastruttura collegata alla banca centrale, una parte della liquidità oggi custodita nei conti correnti potrebbe spostarsi fuori dai bilanci bancari. Per questo il settore chiede limiti chiari, commissioni sostenibili e un modello che non trasformi l’euro digitale in un concorrente diretto dei depositi tradizionali.

Un altro nodo riguarda la concorrenza. Le banche temono di dover sostenere investimenti rilevanti per adattarsi al nuovo sistema, senza avere un ritorno economico proporzionato. Allo stesso tempo, molti istituti non vogliono lasciare che il futuro dei pagamenti europei sia deciso soltanto dai grandi circuiti internazionali o dalle piattaforme tecnologiche private. È una posizione ambivalente: da un lato resistenza, dall’altro consapevolezza che l’Europa non può restare prigioniera di infrastrutture esterne.

Nel frattempo, il settore privato si muove. L’iniziativa Wero, sostenuta da importanti banche europee, punta a costruire una rete di pagamenti continentale capace di competere con i grandi operatori globali. Il progetto mira a offrire pagamenti istantanei, trasferimenti tra utenti e servizi digitali integrati. La sua crescita dimostra che la sfida non riguarda solo l’euro digitale della BCE, ma l’intero ecosistema dei pagamenti europei. L’Europa sta cercando di creare alternative credibili, sia pubbliche sia private, per non dipendere in modo eccessivo da Visa, Mastercard e dalle grandi piattaforme internazionali.

La dimensione geopolitica rende tutto ancora più urgente. In un mondo segnato da tensioni commerciali, instabilità politica e competizione tecnologica, il controllo delle infrastrutture di pagamento diventa un elemento di potere. Non si tratta più soltanto di rendere più comodo un acquisto online o un pagamento al supermercato. Si tratta di capire chi gestisce i dati, chi controlla le reti, chi può bloccare o condizionare i flussi, chi possiede l’architettura invisibile della moneta digitale.

Per questo l’euro digitale è molto più di un progetto tecnico. È un passaggio strategico nella costruzione di una Europa finanziaria autonoma, capace di difendere il proprio spazio monetario nell’era digitale. La difficoltà sarà trovare un equilibrio tra innovazione, stabilità bancaria, privacy, concorrenza e fiducia dei cittadini. Senza questo equilibrio, il progetto rischierebbe di essere percepito come una complicazione inutile. Con un disegno chiaro, invece, potrebbe diventare uno degli strumenti più importanti per modernizzare i pagamenti europei e rafforzare la sovranità dell’euro.

La partita è appena iniziata. Le banche resistono, la BCE accelera, i circuiti privati difendono le proprie posizioni e l’Europa prova a costruire una nuova infrastruttura. Il futuro dei pagamenti non sarà deciso soltanto dalla tecnologia, ma dalla capacità politica di stabilire chi deve governare la moneta digitale del XXI secolo.