Blog

Più della metà dei bitcoin già estratti non è associata a un proprietario noto. In una rilevazione riferita a ottobre 2026, Galaxy Research ha classificato come non attribuiti circa 11,1 milioni di BTC: il 55% dei circa 20,1 milioni emessi fino a quel momento.

Il dato non significa che queste monete siano invisibili sulla blockchain. Il registro di Bitcoin consente di osservare i saldi degli indirizzi e i trasferimenti effettuati. Ciò che non emerge automaticamente è l'identità di chi controlla un indirizzo. Un indirizzo Bitcoin è un identificativo pubblico sul registro: può contenere BTC e ricevere o inviare transazioni, senza rivelare necessariamente la persona, l'impresa o l'ente che ne detiene il controllo.

Galaxy Research prova ad associare gli indirizzi a soggetti riconoscibili sulla base dei portafogli già identificati come appartenenti, tra gli altri, a exchange, fondi, governi e grandi detentori. Con questo metodo, il restante 45% dell'offerta risulta collegato a nomi o categorie note. La classificazione non trasforma però la blockchain in un elenco completo dei proprietari: un indirizzo può restare senza attribuzione anche quando i suoi fondi sono attivi e appartengono a un soggetto economicamente rilevante.

Nella mappatura compare anche il cosiddetto Patoshi Pattern, un insieme di blocchi dei primi anni di Bitcoin che alcuni ricercatori riconducono a un singolo minatore dell'epoca iniziale, spesso associato a Satoshi Nakamoto. Galaxy indica per questo gruppo 1.123.658 BTC e lo tratta come una categoria distinta. Anche in questo caso, l'associazione deriva dall'analisi dei modelli di estrazione e non equivale a una conferma dell'identità di chi oggi controllerebbe le eventuali chiavi relative.

Alex Thorn, responsabile della ricerca di Galaxy, ha interpretato l'ampiezza della quota non attribuita come un segnale della persistenza dell'autocustodia. Con questo termine si indica la scelta di conservare direttamente le chiavi Bitcoin, anziché affidare le monete a un exchange o a un fondo. Xapo Bank ha letto lo stesso dato come un indizio della presenza di investitori retail nel mercato da oltre un decennio. Sono interpretazioni possibili, ma la categoria degli indirizzi non identificati è più ampia dell'autocustodia individuale.

All'interno degli 11,1 milioni di BTC possono infatti rientrare monete perdute, portafogli i cui proprietari non riescono più ad accedere alle chiavi o fondi appartenuti a persone decedute. Possono inoltre esserci partecipazioni di istituzioni non identificate da Galaxy, come fondi, società e desk over-the-counter, cioè operatori che organizzano grandi scambi privatamente, fuori dagli exchange. Un'altra possibilità riguarda le strutture di custodia che distribuiscono i fondi su numerosi indirizzi, rendendo più complessa l'attribuzione esterna.

Per questa ragione, il 55% non può essere letto come una misura della sola presenza retail, né come prova che quella parte dell'offerta sia immobilizzata. Una moneta definitivamente irrecuperabile resta inclusa nel totale emesso, ma non può tornare nella disponibilità del suo titolare. Al contrario, fondi detenuti da un soggetto istituzionale non ancora identificato possono essere economicamente attivi pur rientrando nella quota senza nome. Dalla sola classificazione non è quindi possibile stabilire quanta offerta sia perduta, conservata nel lungo periodo o potenzialmente disponibile per operazioni di mercato.

Il dato acquista rilievo mentre Bitcoin viene associato a una crescente presenza di Wall Street e tra i soggetti identificati figurano anche ETF guidati da BlackRock. La maggiore visibilità di alcuni detentori non elimina tuttavia la distanza fra trasparenza delle transazioni e conoscenza della titolarità. La blockchain mostra che un saldo esiste e come si muove; non chiarisce da sola chi lo possiede, né quanti soggetti economici possano trovarsi dietro una stessa struttura di custodia.

La fotografia di Galaxy è quindi utile soprattutto come indicatore dei limiti dell'analisi on-chain. Le attribuzioni possono evolvere se emergono nuove informazioni o se indirizzi prima sconosciuti vengono collegati a entità note. Ma la quota non attribuita non autorizza conclusioni definitive sulla composizione del mercato. Mostra piuttosto che, accanto alle riserve identificabili di exchange, fondi, governi e altri grandi soggetti, resta una parte molto ampia dell'offerta di Bitcoin la cui natura non può essere descritta con certezza.

HSBC ha avviato il lancio di RedCoin, la sua prima stablecoin, nell’app di pagamenti PayMe a Hong Kong. Il token, denominato in dollari di Hong Kong e identificato dal ticker RCHKD, sarà disponibile per gli utenti dell’applicazione, che la banca indica in oltre 3,3 milioni. L’uso previsto riguarda l’invio di denaro tra privati e i pagamenti presso più di 100.000 esercenti. Il dato distintivo non è soltanto l’emissione di un nuovo token, ma la sua introduzione in un canale di pagamento già rivolto al pubblico.

Gli utenti di PayMe potranno attivare nei prossimi giorni un portafoglio RedCoin direttamente nell’app, secondo quanto indicato da HSBC. Una stablecoin è un token digitale pensato per mantenere un valore collegato a un’attività di riferimento; nel caso di RCHKD, il riferimento è il dollaro di Hong Kong. Per chi la utilizza nei pagamenti, il punto essenziale non è la volatilità di un cryptoasset, bensì la possibilità di trasferire un saldo denominato nella valuta locale attraverso il servizio predisposto dalla banca.

HSBC afferma che RedCoin sarà integralmente garantita da attività liquide di alta qualità detenute in conti separati. Questa dichiarazione riguarda il meccanismo indicato a sostegno del token, ma il dossier non dettaglia la composizione delle riserve, le modalità di attestazione o le condizioni applicabili al rimborso. Tali aspetti restano rilevanti per valutare, in concreto, il funzionamento di una stablecoin e i diritti del suo detentore nei confronti dell’emittente.

Il lancio si inserisce nel quadro di Hong Kong, dove HSBC e Anchorpoint Financial hanno ottenuto in aprile le prime licenze per emittenti di stablecoin. Anchorpoint, una joint venture guidata da Standard Chartered, aveva iniziato in agosto un lancio limitato del proprio token HKDAP, con un focus su pagamenti e regolamenti istituzionali. RedCoin viene invece introdotta attraverso PayMe, con funzioni rivolte ai trasferimenti tra utenti e agli acquisti presso gli esercenti convenzionati.

La differenza tra i due percorsi è soprattutto nel canale di utilizzo dichiarato. Il progetto di Anchorpoint era concentrato su un impiego istituzionale; HSBC porta il proprio token in un’app utilizzata quotidianamente da un numero rilevante di clienti. Vincent Chok, amministratore delegato di First Digital, emittente di FDUSD, ha osservato in un commento a CoinDesk che integrare le stablecoin in piattaforme già familiari agli utenti può evitare la necessità di un portafoglio separato o di un conto presso un exchange. È una valutazione dell’operatore, non una prova dei risultati che RedCoin potrà ottenere.

Nel modello annunciato da HSBC, il primo utilizzo di RCHKD è vicino alle normali attività di pagamento: inviare denaro a familiari e amici oppure pagare un commerciante. Ciò non elimina la necessità di comprendere come sia organizzato il servizio. L’accesso al token passa infatti dall’applicazione e dal portafoglio messi a disposizione dalla banca; la sua operatività dipende quindi anche dalle regole del prodotto e dalle procedure previste per gli utenti.

HSBC ha inoltre annunciato che intende aggiungere un wallet RedCoin alla propria app di mobile banking di Hong Kong entro la fine dell’anno. Il piano include la possibilità di usare il token per sottoscrivere investimenti tokenizzati, compresa una nuova classe di azioni del suo fondo del mercato monetario in dollari di Hong Kong già esistente. L’annuncio distingue due elementi: RedCoin sarebbe lo strumento utilizzato per la sottoscrizione, mentre il fondo resterebbe il prodotto di investimento oggetto dell’operazione.

La tokenizzazione, in questo contesto, riguarda la rappresentazione digitale di un prodotto finanziario o dei diritti a esso collegati. Non equivale di per sé a una garanzia sul valore dell’investimento né modifica automaticamente le caratteristiche economiche del fondo sottostante. L’integrazione prospettata da HSBC indica però un possibile collegamento tra un saldo digitale destinato ai pagamenti e l’accesso a prodotti finanziari collocati dalla stessa banca.

Il progetto non è limitato al pubblico retail. John O’Neill, direttore generale di HSBC per asset digitali e valute, ha dichiarato che la banca prevede altri prodotti e un’espansione verso utilizzi all’ingrosso per aziende e istituzioni. Al momento si tratta di un indirizzo annunciato, non di un servizio già descritto nei dettagli. Restano quindi da definire tempi, prodotti e condizioni dell’eventuale estensione.

Il caso di RedCoin mostra come la competizione sulle stablecoin possa spostarsi dalla sola circolazione di token in ambienti specializzati all’integrazione in applicazioni bancarie e di pagamento già esistenti. Per HSBC, il passaggio immediato consiste nell’offrire RCHKD su PayMe; quello successivo, se realizzato nei termini annunciati, collegherebbe il token anche alla sottoscrizione di un fondo monetario tokenizzato. La portata effettiva dell’iniziativa dipenderà dall’adozione del servizio e dai dettagli operativi che accompagneranno l’uso del token, le riserve e l’accesso ai prodotti di investimento.

Janus Henderson e Centrifuge hanno lanciato JQQQ, un fondo on-chain che punta a replicare il Nasdaq-100 ed è emesso sulla blockchain Stellar. L’operazione porta su un’infrastruttura blockchain un’esposizione a uno degli indici azionari più noti degli Stati Uniti, ma soprattutto adotta una struttura nella quale il gestore del fondo, il fornitore tecnologico e il licenziante dell’indice hanno ruoli dichiarati e distinti.

Janus Henderson emette e gestisce il fondo; Centrifuge fornisce l’infrastruttura blockchain; Nasdaq concede la licenza per l’utilizzo dell’indice come benchmark. JQQQ non consiste quindi nella semplice rappresentazione digitale di singole azioni: è un fondo il cui obiettivo è seguire l’andamento del Nasdaq-100, indice che include tra le altre Nvidia, Apple e Microsoft. L’investitore ottiene esposizione al fondo e non acquista direttamente le società comprese nel paniere.

La differenza rispetto ai token azionari creati da terzi è il punto centrale del lancio. Questi ultimi possono essere garantiti da azioni detenute in custodia oppure essere strumenti separati che ne seguono il prezzo. In tali modelli, chi acquista il token non possiede necessariamente le azioni sottostanti né riceve i diritti riconosciuti agli azionisti. JQQQ segue invece un modello sponsorizzato dall’emittente: Janus Henderson è direttamente coinvolta nell’emissione e nella gestione del veicolo, mentre Nasdaq autorizza l’uso del proprio indice.

La distinzione assume rilievo nel dibattito su chi possa tokenizzare strumenti finanziari e a quali condizioni. La rappresentazione su blockchain non definisce da sola i diritti economici e giuridici dell’investitore: questi dipendono dalla struttura del prodotto. Per i fondi emessi dai rispettivi gestori, la blockchain può diventare il livello operativo attraverso cui le quote sono emesse e circolano; non trasforma però automaticamente un prodotto finanziario in un titolo azionario né attribuisce diritti diversi da quelli previsti dal fondo.

JQQQ arriva dopo SPXA, il Janus Henderson Anemoy S&P 500 Fund, indicato come il primo fondo indice tokenizzato con licenza di S&P Dow Jones Indices. Janus Henderson dichiara che la propria piattaforma di investimenti on-chain supera 1 miliardo di dollari di asset, distribuiti tra Treasury statunitensi, credito strutturato e azioni. Il dato riguarda gli attivi presenti sulla piattaforma e non fornisce, da solo, indicazioni sui volumi di negoziazione o sulla liquidità di ogni singolo fondo.

L’ingresso di un’esposizione al Nasdaq-100 amplia la tokenizzazione oltre le aree che hanno finora attirato maggiore attenzione, come titoli di Stato statunitensi, fondi monetari e credito privato. Il passaggio non elimina le caratteristiche finanziarie dell’investimento: un fondo che replica un indice azionario resta legato all’andamento del mercato di riferimento e alle modalità con cui viene gestito per seguirlo.

Centrifuge vede nella tokenizzazione la possibilità di rendere gli asset detenuti dagli investitori componenti di un sistema finanziario on-chain. In prospettiva, le quote potrebbero essere usate come garanzia per prestiti o trasferite tra applicazioni finanziarie basate su blockchain. Si tratta tuttavia di possibilità soggette ai requisiti normativi e al supporto delle piattaforme, non di funzioni che derivano automaticamente dal lancio del fondo.

Per Janus Henderson, che secondo la notizia sovrintende a circa 500 miliardi di dollari, JQQQ rappresenta quindi un’estensione della propria offerta on-chain verso un indice azionario. Per il mercato, il caso mette in evidenza una questione più ampia della sola tecnologia: nella tokenizzazione di prodotti tradizionali contano il soggetto che emette lo strumento, i diritti collegati alla quota e il modo in cui l’infrastruttura digitale si inserisce nella struttura del fondo. La blockchain può modificare il canale attraverso cui un investimento viene emesso e trasferito; la natura del prodotto resta definita dalla sua architettura finanziaria e contrattuale.

L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ha invitato le banche comunitarie statunitensi a valutare l’ingresso nel mercato delle stablecoin, anche chiedendo l’autorizzazione a emettere token ancorati al dollaro direttamente o attraverso controllate. L’iniziativa colloca i piccoli istituti nel dibattito sulla futura struttura dei pagamenti digitali negli Stati Uniti.

L’OCC, che supervisiona le banche nazionali, le associazioni federali di risparmio e le filiali e agenzie federali di banche estere, ha collegato questo invito alle proprie iniziative per le banche comunitarie. L’obiettivo dichiarato è consentire a questi operatori di crescere, competere e continuare a servire le rispettive comunità anche nell’evoluzione dei servizi di pagamento.

Il passaggio si inserisce nell’attuazione del GENIUS Act, indicato come il quadro federale per gli emittenti di stablecoin. In un bollettino del 21 ottobre, l’OCC ha comunicato che gli emittenti dovranno conformarsi alle regole finalizzate dall’autorità dal 18 gennaio 2027, data di entrata in vigore dei requisiti federali di approvazione. Gli emittenti già attivi che presenteranno entro quella scadenza una domanda sostanzialmente completa potranno chiedere esenzioni temporanee per continuare a operare durante l’esame dell’istanza. L’autorità ha dichiarato di attendersi, in generale, di concedere tali misure quando appropriate.

Il canale per le domande non è però ancora disponibile. L’OCC ha spiegato che l’apertura del processo seguirà il completamento dell’approvazione della documentazione federale necessaria. Per le banche comunitarie, quindi, l’indicazione del regolatore non coincide ancora con una procedura immediatamente attivabile, ma segnala il perimetro nel quale l’autorità intende favorire la partecipazione degli istituti minori.

L’invito arriva mentre gruppi bancari statunitensi chiedono ai legislatori di limitare i rendimenti associati alle stablecoin. La loro preoccupazione è che token remunerati possano sottrarre depositi alle banche tradizionali. La posizione dell’OCC non risolve questo confronto, ma propone alle banche comunitarie di considerare un ruolo diretto nel mercato anziché lasciare il settore dei pagamenti in stablecoin alle grandi banche e alle società crypto.

Sul contesto pesa anche il confronto sulle autorizzazioni già concesse dall’OCC a operatori crypto. L’Independent Community Bankers of America ha avviato un’azione legale sostenendo che l’autorità abbia oltrepassato i propri poteri nell’attribuire lo status di banca fiduciaria nazionale a società del comparto. La senatrice Elizabeth Warren ha inoltre chiesto chiarimenti sulle licenze assegnate a nove istituzioni focalizzate sulle criptovalute, sollevando dubbi sul rispetto delle regole federali e sui rischi per il sistema finanziario. L’OCC ha distinto queste autorizzazioni dal modello delle banche comunitarie, osservando che le società fiduciarie crypto non operano necessariamente con lo stesso modello di business né intendono offrire gli stessi servizi delle banche comunitarie.

La novità, allo stato, è dunque regolatoria e competitiva: l’OCC segnala alle banche comunitarie che potranno concorrere per diventare emittenti autorizzati di stablecoin. Resta da vedere quante sceglieranno di farlo e come si definirà il processo autorizzativo quando le domande saranno aperte.