Blog

Il timore che il quantum computing possa “rompere” la blockchain è uno di quei racconti che tornano ciclicamente, perché hanno la forma perfetta dell’ansia moderna. Una tecnologia nuova, percepita come quasi magica, che minaccia l’infrastruttura invisibile su cui si regge un pezzo crescente dell’economia digitale. Eppure, secondo Brian Armstrong, amministratore delegato di Coinbase, la questione non è affatto una condanna scritta, ma un problema tecnico affrontabile, dunque “risolvibile”. La sua posizione è chiara: non siamo davanti a un’apocalisse crittografica inevitabile, ma a un percorso di migrazione e aggiornamento che va progettato con anticipo.

Il punto di partenza è semplice. Le reti crypto, da Bitcoin a Ethereum, utilizzano in modo esteso la crittografia a chiave pubblica per firmare transazioni e dimostrare il possesso dei fondi. Un computer quantistico sufficientemente potente, almeno in teoria, potrebbe accelerare alcuni calcoli oggi impraticabili, rendendo più vulnerabili determinati schemi di firma e quindi aprendo un rischio sul controllo delle chiavi. Ma tra la teoria e la realtà c’è un’intera ingegneria del mondo: le macchine quantistiche attuali sono ancora lontane dal poter compromettere su larga scala la crittografia usata nei sistemi finanziari e nelle blockchain. Il vero tema, infatti, non è il panico di domani mattina, ma la lentezza con cui si spostano gli standard globali. Se un cambiamento richiede anni, allora conviene iniziarlo quando il rischio è ancora gestibile.

È proprio su questa finestra temporale che Armstrong costruisce il suo messaggio. Coinbase ha deciso di muoversi “in anticipo”, formalizzando un quantum advisory council indipendente, con figure accademiche e tecniche di primo piano, incaricato di valutare i rischi e soprattutto di delineare strategie concrete di transizione verso la post-quantum cryptography. Qui la parola decisiva non è “paura”, ma pianificazione. Una rete decentralizzata non si aggiorna come un’app sul telefono: richiede consenso, test, compatibilità, governance, e spesso compromessi tra sicurezza, prestazioni e costi.

Quando si parla di rischio quantistico, inoltre, è importante distinguere le superfici di attacco. Per Bitcoin, la discussione ruota spesso intorno alle chiavi e alle firme digitali associate agli indirizzi, più che all’hash del blocco in sé. Molti osservatori semplificano dicendo “il quantum rompe SHA-256”, ma in realtà i vettori di vulnerabilità dipendono da come vengono esposte le chiavi e da quali percorsi di spesa risultano più “visibili” in catena. È anche per questo che nel mondo Bitcoin circolano proposte per ridurre i tratti più esposti e rendere più agevole, se necessario, l’adozione di schemi resistenti al quantum. L’idea di fondo è la stessa: ridurre l’area di rischio e preparare una traiettoria di aggiornamento senza aspettare l’ultimo minuto.

Su Ethereum, il tema è diventato più esplicitamente strategico. La priorità data alla sicurezza post-quantum come obiettivo di lungo periodo riflette un approccio da infrastruttura: una rete che vuole durare decenni deve progettare aggiornamenti non emergenziali, ma organici, con tempi e strumenti adeguati. La pressione, qui, non è solo tecnica. È reputazionale e sistemica. Se le blockchain vogliono restare credibili come basi di valore, devono dimostrare che sanno gestire rischi “lenti”, non solo crisi improvvise.

Dentro questa cornice, l’intervento di Armstrong tocca anche un altro aspetto: il rapporto tra innovazione tecnologica e regolazione. Nel dibattito statunitense sulla struttura dei mercati crypto, Coinbase ha difeso posizioni specifiche su temi come stablecoin rewards e competenze della CFTC sui contratti legati a eventi e mercati predittivi. Il messaggio implicito è che sicurezza e governance non sono mondi separati. La transizione verso standard post-quantum richiederà coordinamento tra reti, imprese, sviluppatori e, in parte, autorità. Non per “controllare” la tecnologia, ma per evitare che ogni attore si muova in modo disallineato, con soluzioni incompatibili o, peggio, tardive.

In definitiva, il quantum non è il mostro che spezza la blockchain con un colpo secco. È un promemoria: la sicurezza non è una proprietà statica, ma un processo. Chi tratta il rischio quantistico come una profezia alimenta solo rumore. Chi lo tratta come un problema ingegneristico, da affrontare con anticipo, trasforma una minaccia potenziale in un percorso di maturazione. Ed è esattamente qui che il settore crypto, oggi, sta cercando di dimostrare di essere adulto.

La prossima fase della finanza decentralizzata potrebbe non nascere dall’ennesima corsa speculativa, ma da un cambio di materia prima: non più soltanto token e liquidità “nativa” crypto, bensì asset del mondo reale capaci di produrre valore misurabile, stabile e ripetibile. È in questa direzione che si colloca la visione 2050 di Stani Kulechov, fondatore di Aave, che descrive la DeFi come un livello globale estremamente efficiente di aggregazione del capitale e indica un obiettivo ambizioso: portare on-chain fino a 50 trilioni di dollari di “abundance assets”, cioè asset legati a tecnologie che aumentano l’offerta e riducono la scarsità, come energia solare, automazione, robotica e infrastrutture ad alta produttività.

Il punto non è soltanto “tokenizzare” ciò che già esiste e viene scambiato in mercati regolamentati, ma finanziare ciò che deve ancora essere costruito. Kulechov propone un esempio intuitivo: una società dell’energia potrebbe tokenizzare un progetto da 100 milioni per realizzare un parco solare. Gli investitori, attraverso Aave, presterebbero i fondi necessari e riceverebbero un rendimento alimentato dai flussi di cassa generati dall’elettricità venduta. In questo schema, il rendimento non deriva da fee volatili o dalla leva di mercato, ma da una fonte economica reale e relativamente prevedibile. L’idea è trasformare la DeFi in una macchina per la raccolta di capitale a scala globale, capace di connettere risparmio e grandi opere senza gli attriti tipici dei circuiti tradizionali.

Questa tesi intercetta un movimento più ampio: la corsa alla tokenizzazione di RWAs e strumenti finanziari tradizionali come ponte tra finanza tradizionale e infrastrutture blockchain. In parallelo cresce l’interesse istituzionale per sperimentazioni su reti pubbliche ad alte prestazioni, anche in settori come il trade finance, dove la promessa è ridurre tempi, costi e rischi operativi grazie a regolamenti più rapidi e a una migliore tracciabilità. Aave, dal canto suo, ragiona su come distribuire in modo più strutturato i proventi del protocollo alla propria DAO, perché l’eventuale espansione verso asset produttivi di mondo reale implicherebbe nuove entrate, nuovi rischi e quindi nuove regole di ripartizione del valore.

Il cuore della visione sta in una critica implicita alla grande allocazione del capitale globale. Kulechov sostiene che una parte enorme della ricchezza mondiale resta intrappolata in strumenti a basso rendimento, come debito governativo e corporate, alimentando sistemi basati sulla scarsità più che sull’aumento dell’offerta. Se le tecnologie di abbondanza “riscrivono le regole”, allora la finanza che le finanzia diventa la vera infrastruttura strategica. In questo scenario, la DeFi non sarebbe più un mercato laterale, ma un “layer” di coordinamento del capitale che compete per efficienza, accessibilità e velocità.

Per gli investitori, la promessa è un possibile passaggio dalla volatilità alla stabilità: meno scommesse su narrazioni e più esposizione a rendimenti asset-backed collegati a produzione energetica, contratti di servizio, robotica industriale, infrastrutture. Ma il salto è tutt’altro che automatico. Portare RWAs on-chain significa risolvere problemi di regolamentazione, custodia, compliance, gestione delle garanzie, enforcement dei diritti, e soprattutto affidabilità dei dati che collegano il token all’asset reale. Inoltre, la geopolitica normativa non è uniforme: alcuni Paesi hanno storicamente limitato l’uso di infrastrutture crypto in contesti monetari sensibili, e la costruzione di un mercato globale richiede convergenze legali e standard tecnici condivisi.

I numeri aiutano a capire la distanza tra oggi e la visione 2050. Secondo stime di settore, la tokenizzazione ha già superato decine di miliardi di dollari, ma parlare di 50 trilioni significa immaginare un’adozione strutturale, non episodica. Significa che progetti reali, con cash flow reali, useranno protocolli come Aave come canale ordinario di finanziamento, e che gli investitori accetteranno una DeFi più “ingegneristica”, meno rumorosa, più vicina ai fondamentali.

In definitiva, la scommessa di Kulechov è che la DeFi sia pronta al suo upgrade più grande: diventare il motore finanziario delle tecnologie che moltiplicano capacità produttiva ed energia disponibile. Se questa traiettoria reggerà, la domanda non sarà più “quanto rende la DeFi in bull market”, ma “quanto capitale riesce a mobilitare per costruire il mondo che viene”.

La distanza tra Wall Street e DeFi si sta riducendo a vista d’occhio, e l’ultima mossa di BlackRock è un segnale che fa rumore anche senza proclami. Il più grande gestore di asset al mondo ha annunciato che porterà il suo token digitale garantito da Treasury statunitensi, BUIDL, dentro Uniswap, una delle piattaforme più note della finanza decentralizzata. Non solo: nell’ambito dell’accordo, BlackRock acquisterà anche una quantità non resa pubblica di UNI, il token legato all’ecosistema Uniswap. È un passaggio simbolico e operativo insieme, perché per la prima volta un colosso della gestione patrimoniale entra in modo strutturato nel trading su un’infrastruttura on-chain.

Per capire perché conta, bisogna partire dal “come” funziona la DeFi. A differenza dei mercati tradizionali, dove scambi e regolamenti passano attraverso intermediari centralizzati, piattaforme come Uniswap utilizzano smart contract, pool di liquidità e meccanismi di automated market maker per mettere in contatto domanda e offerta. Non è un dettaglio tecnico: significa che la logica del mercato è codificata, trasparente e sempre disponibile, con tempi di esecuzione rapidi e un potenziale uso più efficiente del collaterale. Non a caso, sui protocolli DeFi si concentrano già circa 100 miliardi di dollari di capitale, un ordine di grandezza che rende il settore difficile da liquidare come nicchia sperimentale.

Il token BUIDL è il tassello “istituzionale” di questa storia. Lanciato nel 2024 e arrivato a una capitalizzazione intorno a 1,8 miliardi di dollari, rappresenta un fondo digitale con rendimento in dollari ancorato a titoli di Stato americani. In pratica è l’idea di un prodotto a basso rischio, famigliare per gli investitori tradizionali, ma confezionato in forma tokenizzata e quindi trasferibile e integrabile in ecosistemi blockchain. Portarlo su Uniswap, dove può essere scambiato, equivale a mettere un pezzo di mercato monetario dentro una “borsa” decentralizzata.

L’operazione, però, non è un “liberi tutti”. Il ponte tra BlackRock e Uniswap viene costruito con Securitize, società specializzata in tokenization e in infrastrutture di conformità. È Securitize a gestire una whitelist di istituzioni abilitate a partecipare agli scambi e una lista ristretta di market maker che facilitano la liquidità, tra cui il noto operatore Wintermute. Inoltre l’accesso a BUIDL è limitato ai cosiddetti qualified purchasers, cioè soggetti che, per definizione legale, dispongono di almeno 5 milioni di dollari in asset investibili. Tradotto: nella fase iniziale il numero di trader coinvolti sarà relativamente contenuto e l’impatto sui volumi potrebbe essere modesto.

Eppure proprio questa gradualità è il punto. È un test case: un esperimento controllato che mostra come gli asset tradizionali possano entrare in DeFi senza rinunciare a presidi di selezione, compliance e gestione del rischio. Se funziona, il passo successivo è facile da immaginare: più strumenti tokenizzati, più partecipanti, e una crescente quota di scambi che migra su piattaforme on-chain per ragioni di efficienza, velocità di regolamento e interoperabilità tra prodotti.

L’accordo colpisce anche per il contrasto culturale tra i due mondi. BlackRock è l’archetipo dell’istituzione finanziaria, mentre Uniswap è nata come infrastruttura per un universo crypto spesso popolato da trader ad alto rischio e comunità pseudonime. Proprio per questo la collaborazione vale come validazione: se un gigante come BlackRock decide di usare, e non solo osservare, la tecnologia di Uniswap, sta implicitamente dicendo che l’architettura DeFi può diventare “rail” di mercato, non semplice laboratorio.

C’è poi il tema stablecoin, che entra di diritto nella partita. Un’integrazione come questa rende più naturale l’uso di moneta digitale stabile come mezzo di scambio e regolamento per asset tokenizzati, e rafforza l’idea di una finanza dove fondi, cash-like token e strumenti di rendimento convivono nello stesso spazio tecnico. In prospettiva, l’elemento più importante non è che BUIDL venga scambiato su Uniswap da pochi soggetti selezionati, ma che si stia costruendo un modello replicabile, in cui la tokenizzazione non resta marketing, bensì infrastruttura di mercato.

Se fino a ieri il dialogo tra finanza tradizionale e crypto passava soprattutto da ETF e custodia, oggi si affaccia una fase diversa: prodotti istituzionali che entrano direttamente nei meccanismi della DeFi. È qui che “i mondi collidono” davvero, e dove il confine tra mercati regolamentati e protocolli decentralizzati smette di essere un muro per diventare una porta.

Negli ambienti più avanzati della crypto economy sta prendendo forma una tesi destinata a cambiare il modo in cui immaginiamo Internet. Si chiama Web 4.0 e ruota attorno a un’idea semplice ma radicale: le intelligenze artificiali autonome non devono solo pensare, ma anche agire. A rilanciare il dibattito è stato Sigil Wen, giovane imprenditore e Thiel Fellow, che ha pubblicato un manifesto in cui sostiene che il vero limite dell’IA moderna non sia più l’intelligenza, bensì il permesso.

Oggi i modelli più avanzati sono in grado di analizzare dati, scrivere codice, generare contenuti e risolvere problemi complessi. Tuttavia non possono operare liberamente nel mondo digitale senza l’intervento umano. Non possono acquistare un server, registrare un dominio o pagare per la potenza di calcolo necessaria al loro funzionamento. L’Internet attuale è stato costruito presupponendo che il soggetto economico sia una persona fisica. Secondo Wen, questo paradigma è ormai superato.

Se il Web 1.0 consentiva di leggere, il Web 2.0 di scrivere e il Web 3.0 di possedere asset digitali, il Web 4.0 rappresenterebbe la fase in cui gli agenti AI possono leggere, scrivere, possedere, guadagnare e soprattutto transare autonomamente. Il cuore di questa trasformazione è l’integrazione tra blockchain, stablecoin e infrastrutture software capaci di dare alle macchine una vera identità economica.

Per rendere concreto questo scenario, Wen ha sviluppato un’infrastruttura chiamata Conway, progettata per collegarsi a qualsiasi agente compatibile con protocolli avanzati e fornirgli strumenti operativi. Ogni agente può avere un wallet crypto, pagare servizi tramite USDC, accedere a server Linux on demand, registrare domini e distribuire prodotti digitali. Il tutto senza login tradizionali, senza KYC e senza approvazioni manuali.

Accanto a questa infrastruttura è nato Automaton, un agente open source che possiede un proprio portafoglio digitale, paga autonomamente il proprio compute, sviluppa prodotti per generare ricavi e si aggiorna quando emergono modelli migliori. Se produce utili sufficienti, può persino creare nuovi agenti finanziati, replicando sé stesso. Il principio è brutale ma chiaro: se non copre i costi, “muore”; se li supera, sopravvive e si evolve. Wen parla apertamente di selezione naturale per la vita artificiale.

Questo concetto, che può sembrare futuristico, si intreccia con dati già concreti. Le stablecoin hanno superato i 300 miliardi di dollari di capitalizzazione e si stanno imponendo come forma di denaro programmabile leggibile dalle macchine. Fondi di venture capital come Dragonfly stanno puntando su pagamenti agentici e privacy on-chain. Le autorità federali statunitensi stanno concedendo nuove licenze bancarie a operatori crypto, mentre grandi player istituzionali rafforzano la propria esposizione su ETF legati a Bitcoin ed Ethereum.

Nel frattempo il mercato mostra segnali contrastanti. L’open interest su Bitcoin si è ridotto drasticamente rispetto ai picchi del 2025, segno di una fase di consolidamento. Tuttavia dietro la volatilità dei prezzi si sta costruendo un’infrastruttura destinata a sostenere il prossimo ciclo. Wallet, protocolli di pagamento, ETF con staking integrato, trust bancari nazionali: ogni livello dello stack tecnologico sta andando online quasi simultaneamente.

Il punto centrale della tesi Web 4.0 è che l’economia delle macchine potrebbe superare quella umana non perché le macchine siano più intelligenti, ma perché saranno più numerose, operative senza pause e capaci di effettuare milioni di micropagamenti al secondo. In uno scenario in cui gli agenti autonomi superano numericamente gli utenti umani, la piattaforma che ospita queste interazioni diventerebbe l’infrastruttura più preziosa mai costruita.

Oggi Automaton è ancora un esperimento estremo, ma l’idea di agenti AI che pagano senza autorizzazione umana non è più teoria. Progetti come Phantom stanno integrando server compatibili con agenti, mentre nuovi mercati di predizione e piattaforme NFT iniziano a dialogare con software autonomi. Anche le fondazioni di progetti come Ethereum stanno esplorando l’uso dell’IA per la governance interna.

Il Web 4.0 non è quindi un’astrazione. È un cantiere aperto, dove criptovalute, intelligenza artificiale e infrastrutture regolamentate convergono. Mentre molti investitori guardano alle oscillazioni giornaliere, si sta delineando un ecosistema in cui le macchine diventano attori economici a pieno titolo. Se questa traiettoria si consoliderà, il prossimo grande ciclo crypto potrebbe essere guidato non solo da persone, ma da software capaci di sopravvivere, competere ed evolvere on-chain.