Blog

di Massimo Fustinoni – CEO Blotix Fund LLC
Nel 2026 creare una soluzione blockchain non significa più “provare la tecnologia”, ma progettare un pezzo di infrastruttura operativa che regga stress reali, partner reali, audit reali e, soprattutto, costi reali. La blockchain è andata oltre i piloti e le proof of concept: oggi è un’opzione concreta per aziende e istituzioni che hanno bisogno di fiducia, tracciabilità e automazione su larga scala. Il punto non è più chiedersi se funzioni. Il punto è capire come costruirla bene, come integrarla nello stack aziendale, come governarla nel tempo e come evitare che diventi un esperimento costoso privo di impatto misurabile.

Il contesto di mercato spinge in questa direzione. Le stime di settore parlano di una crescita molto aggressiva del mercato blockchain lungo il prossimo decennio e, soprattutto, di un cambiamento qualitativo: una parte sempre più ampia delle grandi aziende non sta “studiando” la blockchain, la sta mettendo in produzione. Questo cambia la grammatica del lavoro. Nel 2026 lo sviluppo blockchain è diverso perché non è più monocatena e chiuso: tende al multi-chain, all’interoperabilità e a un’architettura in cui l’on-chain e l’off-chain collaborano. È diverso anche perché i smart contract non sono più “pezzi di logica statica”, ma diventano moduli di un sistema più ampio, spesso assistito da automazioni esterne e, in alcuni casi, da componenti di intelligenza artificiale che alimentano decisioni operative. È diverso, infine, perché la pressione sul controllo costi è diventata centrale: il board non accetta più progetti “visionari” senza una roadmap che colleghi scelte tecniche, risultati misurabili e budget prevedibili.

Quando mi chiedono da dove iniziare, io dico sempre la stessa cosa: prima del codice c’è il caso d’uso. La blockchain genera valore solo quando risolve un problema reale di coordinamento tra più parti, di fiducia limitata, di condivisione dati che richiede immutabilità e auditabilità, o di automazione che oggi è rallentata da approvazioni e riconciliazioni manuali. Se il tuo processo è interno, monoproprietario, con poche esigenze di verificabilità esterna, spesso un database tradizionale è più economico e più efficiente. La blockchain diventa sensata quando esiste una frizione strutturale tra attori che devono collaborare ma non possono o non vogliono affidarsi a un unico “custode” del dato.

Per questo la roadmap, nel 2026, deve cominciare con obiettivi aziendali misurabili. Riduzione dei costi di transazione, abbattimento dei tempi ciclo, riduzione delle dispute, aumento della trasparenza verso regolatori e partner, oppure creazione di nuovi ricavi attraverso tokenizzazione e nuovi modelli di scambio digitale. Senza KPI chiari, la blockchain diventa una bellissima architettura senza impatto. E senza impatto, la discussione sui costi diventa inevitabilmente tossica, perché nessuno sa che cosa sta comprando davvero.

Definito il caso d’uso, arriva la scelta che determina tutto il resto: l’architettura. Nel 2026 le aziende ragionano per modelli di rete e modelli di accesso. Una blockchain pubblica ha il vantaggio dell’apertura, della resilienza e di un ecosistema spesso enorme, ma porta con sé complessità legate a costi di esecuzione, variabilità delle performance e gestione dell’esperienza utente. Una rete permissioned o di consorzio consente controllo, governance e conformità più aderenti ai settori regolamentati, ma richiede disciplina organizzativa tra i partecipanti, regole di ammissione, gestione delle responsabilità e, spesso, infrastruttura gestita. Il punto non è quale sia “migliore”, ma quale sia coerente con il tuo rischio, con i tuoi vincoli normativi e con la tua traiettoria di crescita.

Qui entra un altro tema chiave: l’adozione del multi-chain come scelta strategica e non come moda. I primi progetti aziendali erano spesso costruiti su una sola rete, con interazioni esterne limitate. Nel 2026, invece, progettare già pensando a interoperabilità e portabilità riduce il rischio di lock-in e aumenta la resilienza. Si tende a separare componenti e responsabilità: ciò che deve essere immutabile e condiviso sta on-chain; ciò che richiede prestazioni, privacy o logiche complesse può stare off-chain, collegato da API, middleware e sistemi di firma. Questo non indebolisce la blockchain: la rende praticabile.

Dopo l’architettura viene la selezione della piattaforma. Nel linguaggio del management è “scegliere il fornitore”, ma tecnicamente è scegliere un ecosistema: strumenti, standard, librerie, community, possibilità di audit, maturità delle best practice. Nel 2026 una scelta frequente per molte aziende è lavorare su ambienti compatibili con Ethereum e reti Layer-2, perché permettono contratti intelligenti evoluti e un’adozione ampia, spesso con costi più gestibili rispetto a L1. Altre soluzioni vengono preferite quando servono throughput elevato e latenza bassa, oppure quando la priorità è un controllo granulare degli accessi e della governance, tipico delle piattaforme enterprise permissioned. In ogni caso, la selezione non va fatta con una tabella di feature astratte: va fatta “contro” il tuo caso d’uso, il tuo modello di rischio e il tuo modello di costo.

E qui arriva il cuore operativo: lo stack tecnologico. Una soluzione blockchain aziendale non è solo un registro. È un insieme di livelli che devono funzionare in sinergia. C’è il livello di smart contract, dove la logica di business diventa regola eseguibile. C’è il backend con servizi e API, dove si gestiscono integrazioni, orchestrazioni, controlli e flussi. C’è il frontend, che decide se le persone useranno davvero il sistema o lo boicotteranno silenziosamente. C’è la gestione di identità, ruoli e autorizzazioni, perché l’adozione enterprise non tollera ambiguità su chi può fare cosa. C’è la custodia delle chiavi, che è un tema di sicurezza ma anche di governance e continuità operativa. E poi ci sono oracoli, sistemi di data ingestion, monitoraggio, DevOps, logging, incident response. Quando un progetto fallisce, spesso fallisce qui: non perché la blockchain non funzioni, ma perché lo stack non è stato pensato come prodotto completo.

Nel 2026, inoltre, sicurezza e conformità non possono essere un “controllo finale”. Devono entrare prima che inizi lo sviluppo. Audit degli smart contract, revisione delle dipendenze, threat modeling, procedure di gestione chiavi, e soprattutto un impianto di governance che stabilisca chi decide aggiornamenti, come si gestiscono emergenze, come si modifica la logica senza distruggere la continuità dei dati. La blockchain è potente perché è difficile da manomettere, ma questa forza diventa un rischio se non progetti meccanismi di aggiornamento, modularità e gestione del cambiamento. L’immutabilità non è un valore in sé: è un valore solo se la tua organizzazione è pronta a conviverci.

Arriviamo così alla parte che i leader chiedono sempre di più nel 2026: i costi. Il costo di una soluzione blockchain dipende meno dalla tecnologia “in astratto” e molto di più da come progetti complessità, sicurezza, integrazione e scalabilità. Un sistema semplice che registra timestamp e poche transazioni ha un profilo molto diverso rispetto a una rete che automatizza workflow multipartitici, gestisce asset o codifica diritti e permessi con logiche articolate. La scelta della piattaforma incide sui costi iniziali ma anche su quelli ricorrenti: alcune reti implicano costi di esecuzione variabili, altre richiedono infrastruttura gestita, altre ancora hanno costi di governance e coordinamento tra partecipanti. La sicurezza costa, ma non farla costa di più: un errore in smart contract o un incidente di gestione chiavi può trasformare un progetto in un disastro reputazionale e finanziario.

I costi più sottovalutati, quasi sempre, sono quelli di integrazione e quelli di manutenzione. La blockchain enterprise raramente vive isolata. Deve parlare con ERP, sistemi di pagamento, data warehouse, identity provider, strumenti di compliance. Ogni integrazione aumenta test, monitoring, fallback procedure. E dopo il go-live inizia la vita vera: aggiornamenti di rete, patch, evoluzione normativa, aggiunta di partner, aumento di volumi. Nel 2026 non si compra più “un progetto”, si adotta un sistema che deve vivere. Per questo ha senso ragionare in termini di TCO, costo totale di proprietà, e non solo in termini di costo di sviluppo iniziale.

Anche la modalità di ingaggio influisce. Team interni danno controllo e proprietà, ma richiedono recruiting, formazione e retention. Outsourcing accelera e porta competenze specialistiche, ma va governato con disciplina, altrimenti diventa un costo che cresce senza capacità interna. Il modello più efficace, spesso, è l’ibrido: internamente si mantengono strategia, prodotto, governance e controllo qualità; esternamente si appoggiano sviluppo, audit, componenti specialistici e accelerazione del time-to-market. La cosa importante è non confondere velocità con improvvisazione: una roadmap buona è quella che consegna valore per milestone, validando l’impatto prima di espandere l’ambito.

Un’altra trappola classica è l’adozione. Puoi costruire la migliore architettura del mondo, ma se l’esperienza utente richiede competenze criptografiche, procedure incomprensibili e frizioni inutili, gli utenti non la useranno. Nel 2026 la regola è: astrarre la complessità. Portafogli e chiavi devono essere gestiti con modelli adatti all’azienda, onboarding chiaro, ruoli e permessi coerenti, interfacce familiari. La blockchain deve essere percepita come “un nuovo modo di lavorare meglio”, non come “un nuovo linguaggio da imparare”.

Infine, la roadmap deve essere future-proof. Modularità degli smart contract, aggiornabilità controllata, interoperabilità nativa, pianificazione della scalabilità e capacità di integrare automazioni evolute, incluso l’incontro sempre più frequente tra IA e blockchain. Perché l’IA sta diventando un attore economico, e quando un attore macchina opera, la domanda di auditabilità, esecuzione deterministica e controllo regole cresce enormemente. La blockchain, in questo quadro, non è un accessorio: è il tessuto su cui l’automazione diventa affidabile.

Se dovessi riassumere la roadmap del 2026 in una sola frase, direi così: partire da un problema reale di fiducia e coordinamento, scegliere un’architettura coerente, costruire uno stack completo, progettare governance e sicurezza prima del codice, e legare ogni decisione a KPI e costi lungo l’intero ciclo di vita. La blockchain non è più un esperimento: è un’infrastruttura. E nel 2026, chi la costruisce bene non sta inseguendo una tendenza. Sta preparando la propria organizzazione a lavorare in un mondo dove verità verificabile, automazione e condivisione sicura dei dati non saranno vantaggi competitivi, ma prerequisiti minimi.

di Massimo Fustinoni – CEO Blotix Fund LLC

Quando mi capita di parlare di blockchain, sento spesso il bisogno di fermarmi un passo prima della tecnologia. Lo dico chiaramente: non voglio parlarvi di informatica, né di diritto. Voglio parlarvi di filosofia. Perché dietro la parola blockchain non c’è soltanto un’infrastruttura digitale, ma un modo di pensare, uno stile di relazione, una visione che riguarda il modo in cui gli esseri umani decidono di fidarsi gli uni degli altri.

La blockchain è diventata una parola di uso comune e, proprio per questo, viene spesso svuotata del suo significato più profondo. Io credo invece che la blockchain rappresenti la naturale trasformazione dell’umanità nel mondo digitale. La filosofia, da sempre, studia il rapporto tra il fisico e il metafisico, tra ciò che tocchiamo e ciò che condividiamo come idea, valore, regola. La blockchain si inserisce esattamente in questo spazio di confine, rendendo il digitale un luogo finalmente abitabile, non solo funzionale.

Oggi viviamo immersi in un sistema di differenze artificiali che generano scontro: tra persone, tra istituzioni, tra popoli, tra visioni del mondo. Continuiamo a costruire strutture complesse che separano, che filtrano, che promettono sicurezza ma producono distanza. È un castello di carte che resta in piedi solo grazie allo sforzo continuo di una società che tenta di compensare la mancanza di fiducia con controlli, burocrazia, potere centralizzato.

Eppure la storia ci insegna una cosa semplice: l’uomo ha bisogno di connessione, di scambio, di interazione. Senza relazione non esiste progresso. E nonostante questo continuiamo a vivere dietro porte chiuse, che si aprono solo quando siamo “quasi” certi di potercelo permettere. Quasi sicuri che l’altro non ci tradirà, non ci ingannerà, non approfitterà di noi.

Quando spiego la filosofia della blockchain, parto sempre da qui. La blockchain nasce per spostare il Trust, la fiducia, dal piano soggettivo al piano strutturale. Non chiede di credere nell’altro per fede, ma costruisce un ambiente in cui la fiducia non è più un ostacolo iniziale. Se la fiducia non è più il muro che divide due persone, allora possiamo cambiare radicalmente il nostro atteggiamento nella relazione.

Le istituzioni a cui oggi affidiamo il compito di certificare la fiducia sono arrivate a un limite evidente. Possono garantire veridicità solo attraverso strumenti coercitivi, costosi e spesso tardivi. Controlli a posteriori, sanzioni, contenziosi. Meccanismi lenti, inadatti alla velocità del mondo digitale. La blockchain propone un cambio di paradigma: non correggere dopo, ma garantire prima.

Dal punto di vista tecnico, sappiamo che nella blockchain ogni operazione viene crittografata, marcata temporalmente e inserita in una sequenza lineare. Ogni blocco è collegato al precedente e diffuso su tutti i nodi della rete. Questo rende le operazioni non alterabili. Non esiste cancellazione, non esiste riscrittura. Esiste solo una nuova operazione che aggiorna quella precedente, come in un registro cartaceo perfetto e condiviso.

Ma ciò che mi interessa sottolineare non è la tecnica in sé, bensì il suo significato filosofico. La blockchain introduce il principio della responsabilità permanente. Ogni azione lascia traccia. Ogni scelta diventa parte di una storia verificabile. In questo senso, la blockchain è la prima tecnologia che definisce in modo certo l’incontro tra società fisica e società digitale.

La blockchain garantisce intrinsecamente la veridicità dei dati. E se ci pensiamo bene, è esattamente ciò che da sempre cerchiamo di ottenere attraverso le norme giuridiche. Il diritto nasce per garantire che gli accordi siano corretti, trasparenti, affidabili. Pensiamo a una transazione: la norma serve a tutelare la fiducia tra le parti. La blockchain realizza questo obiettivo non per imposizione, ma per architettura.

Questo non significa che il diritto venga superato. Significa che deve evolvere. Oggi la vera sfida è stabilire le regole di accesso alla blockchain. Chi può inserire dati? Con quali responsabilità? Con quali garanzie sulla loro veridicità? Perché la blockchain è affidabile solo quanto lo è il dato originario. Se il dato iniziale è falso, l’intera catena perde senso.

Qui entra in gioco il ruolo del legislatore e delle istituzioni. Il loro compito non è ostacolare la trasformazione, ma governarla. Devono garantire che il passaggio dal fisico al digitale avvenga nel bene comune e nel Trust. Solo assicurando la verità del dato alla fonte possiamo costruire un’infrastruttura realmente fondata sulla fiducia.

In una fase successiva, quando persone fisiche, imprese e istituzioni opereranno stabilmente in blockchain, ci troveremo di fronte a un diritto completamente nuovo. Un diritto in cui il concetto di territorialità perde rilevanza. La blockchain non conosce confini geografici. Questo ci costringerà a ripensare nozioni fondamentali come giurisdizione, sovranità, competenza.

Io credo che abbiamo bisogno della blockchain come sistema unico in cui trasferire, a partire da un ideale anno zero, tutte le attività quotidiane che hanno rilevanza giuridica, economica e di scambio. In questo scenario, molte delle procedure attuali diventano superflue. Il digitale non è più una copia del reale, ma il suo proseguimento naturale.

Per le imprese e le istituzioni, il beneficio è evidente. Il loro incontro avverrà finalmente su un piano paritario, senza barriere artificiali e senza concentrazioni di potere. Stessi diritti, stesse opportunità, stessa trasparenza. La blockchain non elimina le istituzioni, ma le riporta alla loro funzione originaria di garanti, non di controllori.

Voglio anche chiarire un equivoco diffuso. L’informatizzazione del mondo fisico non è una minaccia alla libertà né una violazione della privacy. Attraverso la blockchain diventa, al contrario, un’opportunità impensabile fino a pochi anni fa. Internet e i social hanno già aperto molte porte, ma senza una certificazione globale della fiducia. La blockchain colma questo vuoto.

Per troppo tempo governi e istituzioni non hanno colto questa possibilità. Oggi, però, la tecnologia esiste e la visione è chiara. Auspico che istituzioni, imprese e cittadini possano intraprendere lo stesso cammino. Perché la blockchain non è solo una tecnologia. È una filosofia della fiducia che può diventare l’infrastruttura su cui costruire e ordinare la Nuova Società.

di Massimo Fustinoni – CEO Blotix Fund LLC

Il 2026 potrebbe essere ricordato come l’anno in cui l’intelligenza artificiale ha smesso di cercare soltanto capitali e ha iniziato a cercare qualcosa di molto più essenziale: un’infrastruttura affidabile. In questo scenario, la blockchain non appare più come un’estensione dei mercati finanziari, ma come il loro nucleo operativo, il luogo in cui stabilità, automazione e fiducia possono finalmente convivere. Non è una previsione futuristica, ma una traiettoria già in atto, confermata da analisi come quella di Jonny Fry, fondatore e autore di Digital Bytes.

Per anni abbiamo osservato la blockchain oscillare tra speculazione e sperimentazione. Oggi, però, il suo ruolo sta cambiando. La prossima fase di adozione non sarà guidata dall’hype, ma dalla necessità operativa. Pagamenti, custodia, conformità normativa, allocazione del capitale: funzioni fondamentali che richiedono certezza, automazione e verificabilità in tempo reale. Ed è qui che la blockchain diventa indispensabile, soprattutto in un mondo in cui le decisioni economiche vengono sempre più spesso delegate a sistemi intelligenti.

Uno dei segnali più evidenti di questa transizione è l’evoluzione delle stablecoin. Per lungo tempo considerate strumenti di nicchia per il trading cripto, stanno rapidamente assumendo il ruolo di infrastruttura finanziaria globale. L’offerta complessiva, oggi intorno ai 300 miliardi di dollari, potrebbe superare i 450 miliardi già nel 2026, grazie a una maggiore chiarezza normativa in giurisdizioni come Regno Unito, Canada e Australia. Questo ampliamento non riguarda solo il dollaro, ma apre la strada a stablecoin denominate in altre valute, capaci di supportare il commercio internazionale in modo più equilibrato.

La vera rivoluzione è nel loro utilizzo quotidiano. Sempre più piccole e medie imprese, così come operatori dell’import-export, adottano le stablecoin come strumento di regolamento transfrontaliero, riducendo costi, tempi e complessità rispetto alle infrastrutture bancarie tradizionali. Qui la blockchain non è più un’alternativa ideologica, ma una soluzione pragmatica a inefficienze strutturali che il sistema finanziario porta con sé da decenni.

Parallelamente, stiamo assistendo a una migrazione silenziosa ma profonda dei mercati privati verso le reti blockchain. Private equity, credito privato e persino debito sovrano stanno trovando nello spazio on-chain un ambiente più adatto alla loro crescente complessità. Non si tratta di inseguire la liquidità istantanea, ma di costruire una verità condivisa e verificabile. I mercati privati hanno ormai superato quelli pubblici per dimensioni, ma continuano a basarsi su documentazione frammentata, reportistica ritardata e riconciliazioni manuali.

La tokenizzazione risponde a questa esigenza in modo strutturale. Diritti di proprietà, flussi di cassa, covenant e permessi possono essere codificati direttamente in asset programmabili, accessibili e verificabili in tempo reale. Questo consente a istituzioni, regolatori e sistemi automatizzati di lavorare sugli stessi dati, riducendo drasticamente errori, asimmetrie informative e costi operativi. In un contesto in cui il fabbisogno di finanziamento sovrano supera i 22.000 miliardi di dollari e il debito globale oltrepassa i 300.000 miliardi, l’efficienza non è più un’opzione, ma una necessità.

L’emissione di strumenti di debito basati su blockchain promette regolamento più rapido, trasparenza end-to-end e una gestione più efficace dell’intero ciclo di vita del debito. Ma il punto di svolta più interessante riguarda l’ingresso dell’IA come attore economico. Non più semplice supporto decisionale, ma soggetto operativo a cui vengono affidate allocazioni di capitale, gestione di portafogli ed esecuzione di transazioni entro parametri prestabiliti.

Per operare in modo autonomo e sicuro, questi sistemi necessitano di primitive finanziarie native. Hanno bisogno di wallet per identità e autorizzazione, di smart contract che traducano regole in esecuzione automatica, di asset on-chain che garantiscano risultati deterministici. La blockchain diventa così l’unico ambiente in cui attori macchina possono operare, essere vincolati e sottoposti ad audit senza dipendere da intermediari umani. È un passaggio cruciale, perché introduce una nuova forma di fiducia: non più basata sull’interpretazione, ma sull’esecuzione verificabile.

Questo cambiamento investe anche il ruolo dei regolatori. La logica dell’enforcement a posteriori mostra tutti i suoi limiti in mercati che operano 24 ore su 24 e sono influenzati da decisioni algoritmiche. La direzione emergente è quella di una regolamentazione incorporata, in cui le regole non vengono solo imposte, ma eseguite direttamente on-chain. Conformità programmabile, permessi dinamici e prove crittografiche possono sostituire una parte significativa degli attuali obblighi di rendicontazione manuale.

La vigilanza diventa così continua, trasparente e proporzionata alla velocità dei mercati digitali. Non si tratta di deregolamentare, ma di regolare meglio, spostando la fiducia dalle istituzioni intese come intermediari verso sistemi verificabili in tempo reale. È un cambio di paradigma che richiede coraggio, ma che appare sempre più inevitabile.

Per questo il 2026 potrebbe segnare il passaggio definitivo dalle cripto come classe di asset alla blockchain come infrastruttura finanziaria globale. In questo contesto, l’IA avrà meno bisogno di investitori pazienti e più bisogno di binari programmabili, condivisi e affidabili su cui operare. La blockchain non sarà più il mezzo per raccogliere capitale, ma la condizione necessaria affinché capitale, intelligenza e regole possano convivere nello stesso spazio.

In definitiva, non stiamo assistendo alla vittoria di una tecnologia sull’altra, ma alla loro convergenza funzionale. L’IA fornisce velocità, analisi e automazione. La blockchain fornisce fiducia, certezza ed esecuzione. Insieme, ridisegnano il modo in cui imprese, mercati e istituzioni funzionano. E il 2026 potrebbe essere l’anno in cui questa trasformazione smette di essere teorica e diventa struttura portante dell’economia globale.

La tokenizzazione degli asset del mondo reale entra nel 2026 come uno dei vettori più solidi di trasformazione della finanza globale, e secondo Massimo Fustinoni, CEO di Blotix Fund LLC, la crescita del mercato degli Real World Asset tokenizzati non solo continuerà, ma assumerà una dimensione strutturale a livello internazionale. In particolare, saranno le economie emergenti a giocare un ruolo decisivo in questa espansione, sfruttando la tokenizzazione come strumento di accesso al capitale e di modernizzazione finanziaria.

Secondo Fustinoni, il 2026 rappresenta un punto di svolta perché la tokenizzazione non viene più percepita come un esperimento tecnologico, ma come una infrastruttura finanziaria alternativa capace di colmare lacune storiche dei mercati tradizionali. Nei paesi in via di sviluppo, l’accesso ai capitali internazionali è spesso limitato da sistemi bancari inefficienti, costi elevati e barriere normative. La tokenizzazione degli asset reali, che consente di trasformare diritti di proprietà su immobili, materie prime, opere d’arte o strumenti finanziari in token digitali su blockchain, permette invece al capitale di formarsi direttamente on-chain, riducendo la dipendenza dagli intermediari tradizionali.

Massimo Fustinoni sottolinea come i mercati emergenti abbiano un vantaggio competitivo spesso sottovalutato. A differenza delle economie avanzate, vincolate da infrastrutture finanziarie obsolete, molti paesi stanno adottando direttamente sistemi digitali nativi, come il regolamento tramite stablecoin, saltando intere fasi di sviluppo. Questo fenomeno consente una maggiore velocità di adozione e rende la tokenizzazione particolarmente adatta a contesti in cui la fiducia nelle istituzioni finanziarie tradizionali è limitata o discontinua.

Uno degli elementi centrali della tokenizzazione è la proprietà frazionata. Attraverso la suddivisione di un asset in token, anche investitori con capitali contenuti possono accedere a opportunità che in passato erano riservate a soggetti istituzionali o ad alto patrimonio. Secondo Fustinoni, questo aspetto ha un impatto diretto sull’inclusione finanziaria, perché amplia la base degli investitori e consente una distribuzione più efficiente del rischio. Allo stesso tempo, le imprese possono raccogliere capitali in modo più flessibile, offrendo rendimenti strutturati senza dover ricorrere esclusivamente ai canali bancari tradizionali.

Nel confronto tra mercati sviluppati ed economie emergenti emerge una differenza significativa nelle tipologie di asset tokenizzati. Nei paesi avanzati, la tokenizzazione si concentra prevalentemente su strumenti a reddito fisso, come titoli del Tesoro USA e fondi del mercato monetario, che offrono rendimenti stabili e un profilo di rischio contenuto. Al contrario, nei mercati emergenti cresce l’interesse per la tokenizzazione di asset tangibili, come immobili, terreni agricoli, infrastrutture ed energia. Questa divergenza riflette bisogni economici differenti, ma converge verso un obiettivo comune: rendere il capitale più liquido, programmabile e accessibile.

Secondo le proiezioni condivise da Massimo Fustinoni, il valore complessivo del mercato degli RWA tokenizzati potrebbe raggiungere la soglia simbolica dei mille miliardi di dollari nel prossimo decennio. Tuttavia, questa crescita non sarà automatica. Il passaggio decisivo sarà l’evoluzione delle aziende leader dalla fase di test pilota a quella di prodotti commerciali pienamente operativi. Solo quando la tokenizzazione diventerà parte integrante dei processi di emissione, gestione e regolamento degli asset, il mercato potrà esprimere il suo pieno potenziale.

Accanto alle opportunità, permangono sfide rilevanti. Una delle principali riguarda la certezza giuridica. Affinché gli asset tokenizzati possano attrarre capitali su larga scala, è necessario che i contratti on-chain siano riconosciuti ed eseguibili anche nel mondo off-chain. La connessione tra diritto tradizionale e infrastruttura blockchain resta uno snodo critico, soprattutto in giurisdizioni con quadri normativi frammentati o in evoluzione.

Un ulteriore nodo riguarda la liquidità. Per funzionare in modo efficiente, i mercati RWA devono garantire la possibilità di regolare le transazioni senza generare perdite significative o colli di bottiglia operativi. Fustinoni evidenzia come la gestione della liquidità on-chain richieda modelli sofisticati, capaci di integrare stablecoin, pool di liquidità e meccanismi di pricing trasparenti. Senza questi elementi, il rischio è quello di creare mercati formalmente innovativi ma poco funzionali.

Un’altra sfida cruciale è l’interoperabilità. Oggi esistono numerose blockchain e piattaforme, spesso non progettate per dialogare tra loro. La mancanza di standard comuni rende complesso lo sviluppo di asset tokenizzati che possano circolare liberamente tra reti diverse. Secondo Fustinoni, la definizione di standard condivisi è una condizione necessaria per evitare la frammentazione del mercato e per consentire agli asset RWA di raggiungere una scala realmente globale.

A ciò si aggiunge la tensione tra blockchain permissioned e sistemi crypto aperti. Gli emittenti di asset tokenizzati devono spesso scegliere tra ambienti controllati, più compatibili con le esigenze regolamentari, e reti pubbliche, che offrono maggiore liquidità e integrazione con l’ecosistema DeFi. Questa dicotomia rappresenta un problema tecnico e strategico, che richiede soluzioni ibride e una progettazione attenta dei prodotti.

Per Massimo Fustinoni, la chiave per massimizzare il valore degli asset on-chain è la componibilità. Gli emittenti dovrebbero progettare strumenti tokenizzati che possano essere trasferiti agevolmente all’interno dell’ecosistema crypto e utilizzati come garanzia nelle applicazioni di finanza decentralizzata. In questo modo, gli RWA non resterebbero confinati a mercati secondari isolati, ma diventerebbero parte attiva di un sistema finanziario più ampio e integrato.

Nel complesso, la visione di Fustinoni descrive un mercato in fase di maturazione, in cui la tokenizzazione degli asset reali non è più una promessa futuristica, ma una necessità operativa. La capacità di attrarre capitali, migliorare l’efficienza dei mercati e favorire l’inclusione finanziaria rende gli RWA uno degli ambiti più strategici della finanza digitale. Il 2026, in questa prospettiva, non segna un punto di arrivo, ma l’inizio di una fase in cui la tokenizzazione passa dalla sperimentazione alla infrastruttura globale.